Weg met dat witte wijf! Haar huidskleur deugt niet!

Gij geveinsde! Werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen. Dedain66 kreeg in Rotterdam een koekje van eigen deeg.

Telegraaf 14 juli

Kunnen we het wel over 050 hebben (D66 in het college), 040 (D66 in het college), 030 (D66 in het college) en 020 (D66 in het college), maar laten we ook 010 niet vergeten (D66 in het college).
        Nee, het is geen toeval dat ik er steeds aan toevoeg dat Deug66 tot de overwegend progressieve partijen behoort die in deze tamelijk beroerd bestuurde gemeentes de dienst uitmaken.
        Het zou een thema kunnen zijn, waarbij bijvoorbeeld de vraag wordt opgeworpen of er een oorzakelijk verband bestaat. Maar in dit geval wil ik er voornamelijk op wijzen dat men bij Dedain66 (wellicht een betere bijnaam) heel goed weet hoe het gemene volk zich behoort te gedragen, maar dat men daarbij vaak vergeet om het goede voorbeeld te geven.
        Toch, Alexander Pechtold? Toch, Frans van Drimmelen ? Toch, Sidney Smeets? Toch, Kajsa Ollongren? Toch, Nathalie van Berkel?
        Hoe zei Jezus het in zijn Bergrede?
        Ook omdat ik zo van het archaïsche taalgebruik van de Statenvertaling houd kies ik voor deze versie, zoals verteld in Mattheüs 7, 3-5: „En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet? Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog? Gij geveinsde! Werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.”
        Waarom dit vermaarde bijbelse splinterbalkcitaat in een stukje waarin het goddeloze D66 de rode draad is? Omdat zich binnen en rondom die partij in 010 (D66 in het college) een affaire heeft afgespeeld, of eigenlijk nog steeds afspeelt, waarbij een vrouw louter en alleen vanwege haar huidskleur uit de weg werd geruimd. Dat heet racisme als je het mij vraagt. En is racisme niets iets waartegen men met name bij D66 zo hartstochtelijk zegt te vechten?
        Namens D66 was Eva Heijblom officieel voorgedragen als de beoogde wethouder Cultuur en Mobiliteit. Alleen al qua uiterlijk is zij net als haar collega Chantal Zeegers - zij zouden de D66-kar in het Rotterdamse college gezamenlijk trekken - een typische sociaal-liberale bestuurster: aantrekkelijk, hedendaags elitair en roomblank. Precies dat laatste was de reden waarom men in de raad voorafgaande aan haar benoeming begon te morren, waarbij opvallend genoeg ook haar partijgenote Joan Nunnely zich niet onbetuigd liet.
        Was dit wel divers genoeg?
        Verdiende de samenleving geen betere afspiegeling?
        Normaal gesproken is zo’n verkiezing een formaliteit. Nu niet. In de gemeenteraad werd in het diepste geheim een plan bekokstoofd, dat erin resulteerde dat Eva Heijblom tot haar verbijstering - gekatapulteerd vanuit Den Haag, zat zij al klaar om de functie in dankbaarheid te aanvaarden - slechts 21 stemmen kreeg en de niet-gekandideerde (!) Joan Nunnely 23 (waaronder ook D66-stemmen), met als gevolg dat de nieuwe wethouder van Cultuur en Mobiliteit in Rotterdam zogenaamd ook tot haar eigen verrassing een Surinaams/Nederlandse mevrouw werd.
        Weg met dat witte wijf!
        Haar huidskleur deugt niet!
        Ik weet nog steeds niet of ik erom moet huilen of lachen.

---

---

Te veel gedoe bij de betaling? iDeal is er ook, zowel voor een abo als voor een donatie. Klik op een van onderstaande buttons. Desgewenst wordt naar evenredigheid toegang tot de betaalde Substack-inhoud verleend.

---

Er is een gat in de betaalmuur. Na drie verwijzingen mag je een maand naar binnen, na zeven verwijzingen drie maanden, na twaalf verwijzingen een half jaar.

---

Uiteraard behoort een abonnement op de Telegraaf ook tot de mogelijkheden. Klik op onderstaande button.